MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112220522 · doi:10.4039/n10-024

Triterpenoid saponins synergize insecticidal pea peptides: effect on feeding and survival of<i>Sitophilus oryzae</i>(Coleoptera: Curculionidae)

2010· article· en· W2112220522 sur OpenAlexaff
Paul G. Fields, S. M. Woods, Wesley G. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Structural Characterization
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSitophilusGlucosidePeptideChemistryBiochemistryCurculionidaeSaponinBiological activityRice weevilTriterpenoidBiologyBotanyStereochemistryIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The triterpenoid saponins soyasaponin I, dehydrosoyasaponin I, echinocystic acid 3-glucoside, β-escin, glycyrrhizic acid, hederacoside C, and α-hederin were tested alone and in combination with insecticidal PA1b peptide mixtures isolated from peas for their effects on the feeding and survival of a stored-product insect, the rice weevil,Sitophilus oryzae(L.). There were two sources of peptides: a purified extract composed primarily of PA1b peptides and a partially purified extract (C8 extract) that contained mainly peptides and lesser amounts of soyasaponin I, dehydrosoyasaponin I, and other compounds. Dehydrosoyasaponin I, echinocystic acid 3-glucoside, α-hederin, and β-escin were active (causing reduced feeding and increased mortality) when used alone. Soyasaponin I, hederacoside C, and glycyrrhizic acid were inactive when used alone. Purified peptides and C8 extract were active when used alone. The mixtures of the inactive soyasaponin I and the active peptides were as active as peptides alone, even when peptides composed only 10% of the mixture. Similar trends were seen with the mixtures of β-escin and PA1b. In general, the mixtures of saponins and peptides were synergistic. Possible modes of synergistic action are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetBiochemical and Structural CharacterizationTravaux en français237 207