Helpful or Harmful? An Examination of Viewers' Responses to Nonsuicidal Self-Injury Videos on YouTube
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine viewers' comment responses to nonsuicidal self-injury (NSSI) YouTube videos to determine the potential risks (e.g., NSSI continuation) and benefits (e.g., recovery-oriented social support) of the videos. METHODS: Viewers' comments from the 100 most-viewed NSSI videos on YouTube were examined using two coding rubrics, one for the global nature of comments and one for recovery-oriented themes. Both rubrics were developed using an inductive (bottom-up) approach and had high coding inter-rater reliability (exceeding .80 in all cases). For the global nature of comments, 869 randomly selected comments were evaluated using the rubric, which included 8 coding categories and 22 subcategories. For the examination of recovery-oriented themes, self-disclosure comments (n = 377) were evaluated for nature of recovery statements. RESULTS: Results revealed that the most frequent comments were self-disclosure comments in which individuals shared their own NSSI experiences (38.39%), followed by feedback for the video uploader, including admiration of the video quality (21.95%) or message (17.01%), and admiration for the uploader (15.40%) or encouragement to the video uploader (11.15%). Evaluation of the common self-disclosure comments for recovery-oriented content revealed that the majority did not mention recovery at all (42.89%) and indicated that they were still self-injuring (34.00%). Positive recovery statements were uncommon. CONCLUSIONS: Results suggest that viewers' responses to videos may maintain the behavior (by sharing their own self-injury experiences) and rarely encourage or mention recovery. It is evident that sharing their own experience online is a strong motivator for viewers of NSSI YouTube videos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle