Proximal Femoral Replacement for the Treatment of Periprosthetic Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A periprosthetic fracture around the femoral component is a rare but potentially problematic complication after total hip arthroplasty. Reconstruction can be challenging, especially when severe bone stock deficiency is encountered. Proximal femoral replacement is one method of treating the severely deficient proximal part of the femur. The present report describes the outcomes of revision total hip arthroplasty with use of a proximal femoral replacement in a cohort of patients who had a Vancouver type-B3 periprosthetic fracture. METHODS: With use of a computerized institutional database, all patients in whom a Vancouver type-B3 fracture (characterized by severe proximal bone deficiency and a loose femoral stem) had been treated with a proximal femoral replacement were identified. A modular femoral replacement with proximal porous coating had been used in all cases. The twenty-one patients who were identified had had a mean age of 78.3 years (range, fifty-two to ninety years) at the time of the index operation. The clinical and radiographic records of these patients were reviewed. RESULTS: At the time of the latest follow-up (mean, 3.2 years), all but one of the patients were able to walk and had minimal to no pain. Complications included persistent wound drainage that was treated with incision and drainage (two hips), dislocation (two hips), refracture of the femur distal to the stem (one hip), and acetabular cage failure (one hip). CONCLUSIONS: Despite a relatively high complication rate, we believe that proximal femoral replacement is a viable option for the treatment of periprosthetic fractures in older patients with severe bone deficiency. If a proximal femoral replacement is used, the stability of the hip must be tested diligently intraoperatively and a constrained acetabular liner should be utilized if instability is encountered. In order to enhance the bone stock, the proximal part of the femur, however poor in quality, should be retained for reapproximation onto the implant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».