Contusion, dislocation, and distraction: primary hemorrhage and membrane permeability in distinct mechanisms of spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: In experimental models of spinal cord injury (SCI) researchers have typically focused on contusion and transection injuries. Clinically, however, other injury mechanisms such as fracture-dislocation and distraction also frequently occur. The objective of the present study was to compare the primary damage in three clinically relevant animal models of SCI. METHODS: Contusion, fracture-dislocation, and flexion-distraction animal models of SCI were developed. To visualize traumatic increases in cellular membrane permeability, fluorescein-dextran was infused into the cerebrospinal fluid prior to injury. High-speed injuries (approaching 100 cm/second) were produced in the cervical spine of deeply anesthetized Sprague-Dawley rats (28 SCI and eight sham treated) with a novel multimechanism SCI test system. The animals were killed immediately thereafter so that the authors could characterize the primary injury in the gray and white matter. Sections stained with H & E showed that contusion and dislocation injuries resulted in similar central damage to the gray matter vasculature whereas no overt hemorrhage was detected following distraction. Contusion resulted in membrane disruption of neuronal somata and axons localized within 1 mm of the lesion epicenter. In contrast, membrane compromise in the dislocation and distraction models was observed to extend rostrally up to 5 mm, particularly in the ventral and lateral white matter tracts. CONCLUSIONS: Given the pivotal nature of hemorrhagic necrosis and plasma membrane compromise in the initiation of downstream SCI pathomechanisms, the aforementioned differences suggest the presence of mechanism-specific injury regions, which may alter future clinical treatment paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».