Factors Associated with Syringe Sharing Among Users of a Medically Supervised Safer Injecting Facility
Notice bibliographique
Résumé
Vancouver, Canada recently opened a medically supervised safer injecting facility (SIF) in an effort to reduce HIV and overdose risk and public injection drug use. We sought to examine factors associated with syringe sharing among SIF users. SIF users were randomly recruited into a prospective cohort of SIF users known as the Scientific Evaluation of Supervised Injecting (SEOSI) cohort. We examined the prevalence and correlates of used syringe borrowing among baseline HIV-negative participants and used syringe lending among baseline HIV-infected participants. Between 22 March 2004 and 22 October 2004, 479 baseline HIV-negative subjects (48 [10%] syringe borrowing events) and 103 baseline HIV-infected participants (17 [16.5%] syringe lending events) were recruited into the cohort. For baseline HIV negative participants, syringe borrowing was positively associated with public drug use (p<0.001) and requiring help injecting (p=0.001), whereas exclusive SIF use was inversely associated with syringe sharing (p=0.019). For baseline HIV-infected participants, syringe lending was positively associated with daily cocaine injection (p=0.022) and shooting gallery use (p=0.007). Although ongoing injection-related HIV risk behavior was reported among some SIF users, rates of syringe sharing were substantially lower than the rate observed previously in this community and it is noteworthy that exclusive SIF use was associated with reduced syringe sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».