MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112239906 · doi:10.2166/ws.2007.003

The hydrologic cycle: a complex history with continuing pedagogical implications

2007· article· en· W2112239906 sur OpenAlexaff
S.M. Karterakis, Bryan Karney, Bhawan Singh, Aziz Guergachi

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSocioeconomics of Resources and Conservation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Water cycleEpistemologyFocus (optics)Order (exchange)SociologyHistoryEngineering ethicsEarth scienceComputer scienceGeologyEngineeringEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical papers relating to water often focus on a physical structure or archaeological artefact that is being investigated in order to achieve insight into the life, times or understanding of a historical culture or people. In this sense, the current paper is an anomaly in that the “artefact” motivating this historical review of the hydrological cycle was observed first in the classroom. More specifically, many years of teaching hydrology has highlighted the difficulty students often have in achieving a broad and deep understanding of hydrological processes. Several reasons could be proposed for the observed pedagogical difficulties, but what is of interest here is that a student's struggles are reminiscent of the historical ones relating to first deducing the hydrological cycle. Thus, a novel hypothesis is tentatively advanced: concepts that were tortuous or taxing to deduce historically often, and for quite similar reasons, are challenging to teach, and vice versa. While a comprehensive psychological exploration of this observation is beyond the scope of this article, a few broader connections are briefly explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetSocioeconomics of Resources and ConservationTravaux en français237 207