MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112240479 · doi:10.82308/19733

Feasibility of low cost vermicompost production in Accra, Ghana

2007· dissertation· en· W2112240479 sur OpenAlexfundno aff
Nana-Osei K. Mainoo

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésVermicompostTable (database)Production (economics)GeographyAgricultural scienceMathematicsEnvironmental scienceBiologyEcologyComputer scienceEconomicsNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vermicomposting, the non-thermophilic decomposition of organic wastes by earthworms, is a popular waste management option in the Americas, Europe and the Indian sub-continent. Although the technology is inexpensive and produces an organic fertilizer as well as earthworm biomass, there are few examples of vermicomposting in sub-Saharan Africa. The objective of this thesis was to investigate the potential for vermicomposting in Accra, the capital city of Ghana, by conducting 1) an earthworm survey, 2) vermicomposting trials and 3) assessing farmers' perceptions of vermicompost as an organic fertilizer and other related issues. The earthworm Eudrilus eugeniae (Kinberg), was found in the soil-litter layer at seven locations across Accra. In a 20 d period, the E. eugeniae decomposed 99% of pineapple fibers and 87% of pineapple peels supplied, indicating that this earthworm is capable of vermicomposting. The nutrient value of the vermicompost was low, relative to other organic wastes in West Africa, probably due to the low nutrient content of pineapple wastes. Farmers were aware of the benefits to soil fertility from earthworm activity and associated the presence of earthworm castings with healthy soils. However, those involved in irrigated vegetable farming had insufficient space and time for on-farm vermicomposting and would prefer to purchase this fertilizer. Conversely, subsistence farmers lacked a reliable access to water necessary for on-farm vermicomposting. In summary, farmers were interested in the technology and were willing to adopt it, provided the vermicompost improved crop performance and was affordable and available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207