MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112242251 · doi:10.1093/intqhc/mzi001

Absence of bias against smokers in access to coronary revascularization after cardiac catheterization

2005· article· en· W2112242251 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jacques Cornuz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly CanadaFondation pour la Recherche MédicaleEli Lilly and CompanyUniversity of AlbertaBoston Scientific CorporationGovernment of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationRevascularizationHazard ratioPercutaneous coronary interventionInternal medicineCardiologyPercutaneousCohortProspective cohort studyConfidence intervalMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many consider smoking to be a personal choice for which individuals should be held accountable. We assessed whether there is any evidence of bias against smokers in cardiac care decision-making by determining whether smokers were as likely as non-smokers to undergo revascularization procedures after cardiac catheterization. DESIGN: Prospective cohort study. Subjects and setting. All patients undergoing cardiac catheterization in Alberta, Canada. MAIN MEASURE: Patients were categorized as current smokers, former smokers, or never smokers, and then compared for their risk-adjusted likelihood of undergoing revascularization procedures (percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting) after cardiac catheterization. RESULTS: Among 20406 patients undergoing catheterization, 25.4% were current smokers at the time of catheterization, 36.6% were former smokers, and 38.0% had never smoked. When compared with never smokers (reference group), the hazard ratio for undergoing any revascularization procedure after catheterization was 0.98 (95% CI 0.93-1.03) for current smokers and 0.98 (0.94-1.03) for former smokers. The hazard ratio for undergoing coronary artery bypass grafting was 1.09 (1.00-1.19) for current smokers and 1.00 (0.93-1.08) for former smokers. For percutaneous coronary intervention, the hazard ratios were 0.93 (0.87-0.99) for current smokers and 1.00 (0.94-1.06) for former smokers. CONCLUSION: Despite potential for discrimination on the basis of smoking status, current and former smokers undergoing cardiac catheterization in Alberta, Canada were as likely to undergo revascularization procedures as catheterization patients who had never smoked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,265
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,265
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207