MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112242972 · doi:10.2190/hs.41.3.a

How Do Macro-Level Contexts and Policies Affect the Employment Chances of Chronically Ill and Disabled People? Part I: The Impact of Recession and Deindustrialization

2011· article· en· W2112242972 sur OpenAlexaboutno aff
Paula Holland, Bo Bur­ström, Margaret Whitehead, Finn Diderichsen, Espen Dahl, Ben Barr, Lotta Nylén, Wen‐Hao Chen, Karsten Thielen, Kjetil A. van der Wel, Stephen Clayton, Sharanjit Uppal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeindustrializationAffect (linguistics)MacroRecessionGreat recessionMacro levelEconomicsDemographic economicsPublic economicsLabour economicsPsychologyEconomic systemEconomyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low employment rates of chronically ill and disabled people are of serious concern. Being out of work increases the risk of poverty and social exclusion, which may further damage the health of these groups, exacerbating health inequalities. Macro-level policies have a potentially tremendous impact on their employment chances, and these influences urgently need to be understood as the current economic crisis intensifies. In Part I of this two-part study, the authors examine employment trends for people who report a chronic illness or disability, by gender and educational level, in Canada, Denmark, Norway, Sweden, and the United Kingdom in the context of economic booms and busts and deindustrialization. People with the double burden of chronic illness and low education have become increasingly marginalized from the labor market. Deindustrialization may have played a part in this process. In addition, periods of high unemployment have sparked a downward trend in employment for already marginalized groups who did not feel the benefits when the economy improved. Norway and Sweden have been better able to protect the employment of these groups than the United Kingdom and Canada. These contextual differences suggest that other macro-level factors, such as active and passive labor market polices, may be important, as examined in part II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207