MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112244020 · doi:10.1176/ps.2009.60.5.686

Disability Payments for Persons With Severe Mental Illness in Alberta, Canada

2009· article· en· W2112244020 sur OpenAlexafffundabout
Raymond Block, Mel Slomp, Scott B. Patten, Philip Jacobs, Arto Öhinmaa, Carolyn S. Dewa

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute of Health EconomicsUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMental illnessPsychiatryPaymentPsychologyMedicineMental healthBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors measured the total expenditures for two key sources of social support in Alberta in 2005 for persons with severe and persistent mental illness and compared these expenditures with the total mental health expenditures. METHODS: Social services and assistance benefit data were from the federal government's Canada Pension Plan-Disability Benefits and from Alberta Services' Assured Income for the Severely Handicapped for beneficiaries with psychiatric diagnoses. These benefits were compared with the total public mental health expenditures in Alberta for budget year 2005-2006. RESULTS: A total of 7,456 adults with certified mental illness conditions received federal disability benefits, and 17,138 received provincial disability and medical benefits. The total for social support (income) benefits was $207 million Canadian compared with $405 million Canadian spent by the provincial government for mental health services for adults under age 65. CONCLUSIONS: Social assistance forms a substantial portion of Canadian federal and provincial government support for persons with mental illness. Whenever a government-payer perspective is taken, these costs should be factored into the analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207