International variation in the use of evidence-based medicines for acute coronary syndromes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We sought to evaluate international patterns of use and factors influencing use of evidence-based medications early after ACS. METHODS AND RESULTS: Using a database of 15904 ACS patients enrolled in the SYMPHONY and 2nd SYMPHONY trials in 37 countries, we performed descriptive and logistic regression analyses. After controlling for other factors, region was significantly associated with the use of every class of evidence-based medication, most pronounced for intravenous unfractionated heparin (IV UFH), low-molecular-weight heparin (LMWH), angiotensin II converting enzyme inhibitors (ACEI) and discharge use of lipid-lowering agents. Latin America and Eastern Europe were among the highest users of early ACEI, yet the lowest users of discharge lipid-lowering therapy. Relative to the United States, all regions except Canada had greater use of LMWH and lower use of IV UFH. Compared with patients with acute myocardial infarction, those with unstable angina less often received aspirin, beta-blockers, ACEI, or IV UFH. Older age was associated with lower use of aspirin, beta-blockers, IV UFH, and lipid-lowering agents. CONCLUSIONS: Use of evidence-based therapies for management of ACS patients is strongly associated with region. To improve patient outcomes, more research is needed to understand this variation, and to institute appropriate solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».