MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112249322 · doi:10.1186/1472-6874-4-s1-s4

Personal Health Practices

2004· article· en· W2112249322 sur OpenAlexaffabout
Heather Maclean, Keva Glynn, Zhenyuan Cao, Donna Ansara

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusOddsOverweightEnvironmental healthHealth equityHealth promotionHealth educationRace and healthPublic healthOdds ratioGerontologyDemographyPopulationObesityLogistic regressionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HEALTH ISSUE: There are differences in health practices and self-rated health among different socio-demographic groups of women. The relationship between socio-demographic status and a) a range of health behaviours and b) a combination of multiple risk and multiple health promoting practices were examined. The relationship between self-rated health and health practices was also assessed. KEY FINDINGS: There were geographic differences in health practices with women in British Columbia having the highest odds of engaging in multiple health promoting practices, while women in Quebec had the lowest. Reports of engaging in multiple risk behaviours were most common in Ontario. Women from Ontario had the highest odds of reporting very good/excellent health and women from British Columbia had among the lowest odds.The data supported a strong social gradient between an increase in income/education and healthy practices, especially those that are health promoting. However, women with higher education were more likely to be overweight and those with higher incomes were more likely to drink alcohol regularly.Immigrant women were less likely to engage in multiple health risk practices compared to Canadian-born women. However, they were less likely to report very good/ excellent health than non- immigrants. While marriage appeared to have a generally protective effect on women's health practices, single women were more likely to be physically active and have a normal weight. DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: More sensitive indicators need to be developed to better understand possible reasons for the socioeconomic gradient. Data collection should focus on both rural and Aboriginal populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1080,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207