MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112249414 · doi:10.4278/0890-1171-20.6.429

Development and Validation of an Instrument Measuring Individual Empowerment in Relation to Personal Health Care: The Health Care Empowerment Questionnaire (HCEQ)

2006· article· en· W2112249414 sur OpenAlexaffabout
Maxime Gagnon, Réjean Hébert, Micheline Dubé, Marie‐France Dubois

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentIntraclass correlationPsychologyExploratory factor analysisHealth careConfirmatory factor analysisTest (biology)Reliability (semiconductor)AutonomyValidityPersonal carePsychometricsApplied psychologyNursingMedicineClinical psychologyFamily medicineStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to develop and validate a questionnaire that measures the degree of individual empowerment in relation to personal health care and services. DESIGN: The questionnaire was developed by identifying individual empowerment indicators from the literature, generating corresponding items, and pretesting the tool with older persons. SETTING: The Health Care Empowerment Questionnaire (HCEQ) was developed and validated with subjects participating in the Program of Research to Integrate Services for the Maintenance of Autonomy (PRISMA) in the Sherbrooke and Quebec City area. SUBJECTS: Eight hundred seventy-three subjects agreed to participate, for a response rate of 56.28%. The mean ages of men and women were 81.1 and 82.4 years, respectively. Analysis. Factor analysis (exploratory and confirmatory) determined the validity of the questionnaire, and the reliability was assessed using measures of internal consistency and temporal stability (test-retest). RESULTS: The multidimensional nature of the concept of individual empowerment was confirmed by three factors that explain more than 68% of the total variance. The Cronhbach's alpha coefficient of internal consistency was .83 and the intraclass correlation coefficients (test-retest) was .70 (95% CI: .48-.83). CONCLUSION: In light of these findings, the characteristics and multidimensional perspective of the HCEQ appear to be useful in advancing knowledge about individual empowerment in relation to personal health care and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health PromotionMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207