MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112250788 · doi:10.1080/17470910903216609

Social approach to pain in laboratory mice

2009· article· en· W2112250788 sur OpenAlexafffund
Dale J. Langford, Alexander H. Tuttle, Kara M. Brown, Sonya S. Deschênes, David Fischer, Amelia Mutso, Kathleen C. Root, Susana G. Sotocinal, Matthew Stern, Jeffrey S. Mogil, Wendy F. Sternberg

Notice bibliographique

RevueSocial Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOxytocinPsychologyNeuroscienceDevelopmental psychologySocial identity approachSocial behaviorSocial psychologySocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been recently demonstrated that pain behavior in the mouse can be modulated by the presence of a conspecific, but what remains unclear is whether such pain behavior can serve the function of soliciting social approach. Using a novel social approach paradigm, we tested mice in various dyadic or triadic conditions, including "jailed" mice-some in pain via intraperitoneal injection of 0.9% acetic acid-and test mice free to approach or avoid the jailed mice. We observed a sex-specific effect whereby female, but not male, test mice approached a familiar same-sex conspecific in pain more frequently than an unaffected familiar or unfamiliar, but affected, conspecific. Despite a substantial literature emphasizing oxytocin's role in affiliative and pair-bonding behavior, this effect was also observed in female mice lacking the oxytocin receptor, suggesting that pain-related social approach may not be mediated by oxytocin. Furthermore, we found that the frequency of contact by the test mouse was negatively correlated with the pain behavior of the jailed mouse, suggesting that proximity of a familiar unaffected conspecific may have analgesic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207