MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112252480 · doi:10.1093/aje/kwg050

Injury Risk in Men's Canada West University Football

2003· article· en· W2112252480 sur OpenAlexafffundabout
Brent Hagel

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésConfidence intervalMedicinePoisson regressionRelative riskFootballRate ratioPoison controlInjury preventionPhysical therapyHead and neckDemographySurgeryEmergency medicineInternal medicinePopulationGeographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injury and participation information was collected over 5 years (1993-1997) on varsity men's football players in the Canada West Universities Athletic Association. The locations of acute time-loss injuries or neurologic injures were coded as head and neck, upper extremity (shoulder to hand), or lower extremity (hip to foot). Poisson regression-based generalized estimating equations were used to estimate rate ratios and 95% confidence intervals. Injury rates were higher during games as compared with practice periods (for the head and neck, rate ratio (RR) = 9.75 (95% confidence interval (CI): 7.50, 12.67); for upper extremities, RR = 5.76 (95% CI: 4.46, 7.45); and for lower extremities, RR = 7.06 (95% CI: 6.03, 8.25)). In dry-field game situations, head and neck injury rates were 1.59 times higher on artificial turf than on natural grass (95% CI: 1.04, 2.42). Lower extremity game injury rates were higher on artificial turf than on natural grass under both dry (RR = 1.83, 95% CI: 1.35, 2.48) and wet (RR = 2.31, 95% CI: 1.18, 4.52) field conditions. Injury rates increased with every additional year of participation. Past injury increased the rate of subsequent injury. The effect of an artificial field surface may be related to infrequent use. Risk factors for injury included participation in a game, playing on artificial turf, being a veteran player, and having a past injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207