MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112266075 · doi:10.1093/heapol/czt011

How much do I save if I use my health insurance card when seeking outpatient care? Evidence from a low-income country

2013· article· en· W2112266075 sur OpenAlexaff
Ardeshir Sepehri

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessHealth careSelf-insuranceActuarial scienceGroup insuranceIncome protection insuranceHealth insuranceGeneral insuranceInsurance policyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the existing literature on the financial protection of health insurance focuses on the impact of insurance status on total out-of-pocket expenditure on all sorts of care sought, regardless of whether the insured patients use their health insurance cards. Using Vietnam's 2006 Household Living Standard Survey data and an appropriate multivariate regression model, this article assesses the influence of Vietnam's three health insurance schemes on out-of-pocket expenditures with and without controlling for the actual use of the health insurance card when seeking outpatient care. Vietnam's experience suggests that insurance provides some financial protection, provided that insurance benefits are actually accessed. Compared with private fee-paying patients, the use of the insurance card reduces out-of-pocket expenditures, on average, by as much as 50-56%. In contrast, failure to control for the use of the health insurance card reduces the financial protection of insurance to 26-37%. However, the financial protection benefits afforded by Vietnam's insurance schemes are distributed rather inequitably. Insurance reduces out-of-pocket expenditures by as much as 71-75% for contacts at the major state hospitals, as compared with 26-38% for contacts at the community health centres. The overall financial protection provided by insurance is also found to be larger for the higher-income individuals than the middle- and low-income individuals. Efforts to ensure that all enrollees receive equitable and good-quality health services according to the benefits package appear warranted. Improving the quality of care provided by the community health centres-the main access point for medical care for many enrollees with health insurance for the poor coverage-and a more effective referral system may also be a cost-effective way of channelling outpatient service contact to the lower-level health facilities, away from the overcrowded higher-level health facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207