MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112269466 · doi:10.14236/jhi.v19i4.816

Patterns of referral in a Canadian primary care electronic healthrecord database: retrospective cross-sectional analysis

2011· article· en· W2112269466 sur OpenAlexaffabout
Joshua Shadd, Bridget Ryan, Heather Maddocks, Amardeep Thind

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineFamily medicineCross-sectional studyPrimary careDatabaseRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Databases derived from primary care electronic health records (EHRs) are ideally suited to study clinical influences on referral patterns. This is the first study outside the United Kingdom to use an EHR database to describe rates of referral per patient from family physicians to specialists. OBJECTIVE: To use a primary care EHR database to describe referrals to specialist physicians; to partition variance in referral rates between the practice and patient levels. METHODS: Retrospective cross-sectional analysis of de-identified EHRs of 33 998 patients from 10 primary care practices in Ontario, Canada. The study cohort included all patients who visited their family physician 1 April 2007 to 31 March 2008 (n ≥ 24856). Specialist referrals for each patient were counted for 12 months following their index visit. Rates of referral were compared by sex, age, number of office visits, practice location and specialist type using t-tests or Pearson's correlation. Variance partitioning determined the proportion of variance in the overall referral rate accounted for by the practice and patient levels. RESULTS: In total, 7771 patients (31.3%) had one or more referrals. The overall referral rate was 455/1000 patients/year (95% CI, 444-465). Rates were higher for females, older patients and rural practices. The referral rate correlated with the number of family physician office visits. Ninety-two percent of the total variance in referral rates was attributable to the patient (vs. practice) level. CONCLUSIONS: A Canadian primary care EHR database showed similar patterns of referral to those reported from administrative databases. Most variance in referral rates is explained at the patient level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation in Health InformaticsMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207