Chemical and biological pollution contribute to the immunological profiles of free-ranging harbor seals
Notice bibliographique
Résumé
Polychlorinated biphenyls and other persistent organic pollutants have been associated with immunotoxicity and outbreaks of (infectious) disease in marine mammals by rendering them vulnerable to infection by pathogens such as viruses and bacteria. In an immunotoxicological study of free-ranging harbor seals (Phoca vitulina), we obtained samples of blood and blubber from seal pups that were live-captured from two remote and two near-urban sites in British Columbia, Canada, and Washington state, USA. Using these samples, we quantified hematology, innate immune function, adaptive immune function, and polychlorinated biphenyl accumulation. While controlling for confounding factors (age, sex, and condition), univariate correlations between phagocytosis (r2 = 0.30, p = 0.002), respiratory burst (r2 =0.45, p= 0.000), T-lymphocyte function (r2 = 0.16, p = 0.028), lymphocyte signaling (r2 = 0.17, p = 0.025), and lymphocyte counts (r2 = 0.29, p = 0.002), and polychlorinated biphenyl concentrations suggested chemical-associated immunotoxicity. Principal component analysis of immunological endpoints provided additional evidence of immunotoxic effects in seals. However, principal component analysis also identified a noncontaminant-related factor by distinguishing between seals inhabiting urban versus remote sites, with results being consistent with increased pathogen exposure. Elevated fecal coliform concentrations in water, and observations of terrestrial spill-over pathogens in local seals, further support the notion of biological pollution at these sites. Although our study highlights the role that environmental contaminants might play in rendering marine mammal populations vulnerable to disease through immunotoxicity, it also suggests that biological pollution represents an emerging conservation concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».