MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112292965 · doi:10.1037/0022-3514.87.1.80

Feeling better about doing worse: Social comparisons within romantic relationships.

2004· article· en· W2112292965 sur OpenAlexaff
Penelope Lockwood, Dan Dolderman, Pamela Sadler, Elinora Gerchak

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessPsychologySocial psychologyFeelingSocial comparison theoryRomanceDevelopmental psychologyInterpersonal relationshipSociometrySocial identity theorySocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the role of closeness between self and partner in determining the impact of social comparisons within intimate relationships. To the extent that one's partner is a central aspect of one's identity, one may be able to restore one's positive self-regard following an upward comparison with the partner by turning to the relationship as a self-affirmational resource. Studies 1 and 2 examined reactions to imagined comparisons; Studies 3 and 4 examined reactions to actual comparison feedback. Across studies, closeness moderated the impact of upward comparisons with the partner; that is, higher closeness participants responded to a more successful partner by focusing on their relationship-related strengths. However, closeness did not moderate the impact of downward comparisons with the partner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207