MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112296364 · doi:10.1088/0031-9155/45/5/301

A semi-empirical treatment planning model for optimization of multiprobe cryosurgery

2000· article· en· W2112296364 sur OpenAlexaff
Roustem Baissalov, George A. Sandison, Bryan Donnelly, John C. Saliken, J. Gregory McKinnon, Ken Muldrew, John C. Rewcastle

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermoelastic and Magnetoelastic Phenomena
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryosurgeryImaging phantomComputer scienceTransient (computer programming)Finite element methodRegion of interestBoundary value problemPoint of interestMaterials scienceOpticsMathematicsThermodynamicsPhysicsMathematical analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model is presented for treatment planning of multiprobe cryosurgery. In this model a thermal simulation algorithm is used to generate temperature distribution from cryoprobes, visualize isotherms in the anatomical region of interest (ROI) and provide tools to assist estimation of the amount of freezing damage to the target and surrounding normal structures. Calculations may be performed for any given freezing time for the selected set of operation parameters. The thermal simulation is based on solving the transient heat conduction equation using finite element methods for a multiprobe geometry. As an example, a semi-empirical optimization of 2D placement of six cryoprobes and their thermal protocol for the first freeze cycle is presented. The effectiveness of the optimized treatment protocol was estimated by generating temperature-volume histograms and calculating the objective function for the anatomy of interest. Two phantom experiments were performed to verify isotherm locations predicted by calculations. A comparison of the predicted 0 degrees C isotherm with the actual iceball boundary imaged by x-ray CT demonstrated a spatial agreement within +/-2 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetThermoelastic and Magnetoelastic PhenomenaTravaux en français237 207