Misconceptions and misapprehensions about population ageing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The last decade has seen the emergence of neo-liberal policies and agendas, and a parallel dismantling of the public provision of health and social services and programmes in most western countries. This neo-liberalism represents an endorsement of, or at the very least an accommodation to, the primacy of the individual and his/her efforts to ensure his/her own well-being, and a corresponding de-emphasis of conceptualizations of, and commitments to, shared risk, rights of citizenship, and the common good. Population ageing has played a fundamental role in this transition; the public costs of population ageing—particularly regarding health care and pensions—are purported to be unsustainable without considerable welfare state ‘reform’. Reform is of course a process, and it has taken differing shapes in various western countries. I focus on North America, and particularly Canada, examining the links between reform and (mis)perceptions about population ageing, concentrating on the latter. In the last few years, three monographs highlighting the fallacies of current, taken-for-granted understandings of population ageing have appeared: Demography is not Destiny, 1 published in the US; the Canadian-based The Overselling of Population Aging: Apocalyptic Demography, Intergenerational Challenges, and Social Policy, 2 and The Imaginary Time Bomb: Why an Ageing Population is not a Social Problem 3 from the UK. These monographs were preceded by a few journal articles with the same theme. 4‐8 While the still dim voices of these demographers and gerontologists are beginning to be heard, more people have to pay attention. This paper seeks to deconstruct the misperception that population ageing is necessarily the social crisis/social problem that it is commonly believed to be; this will be done by illuminating untested and sometimes clearly wrong assumptions. This misperception contains (at least) four interrelated components that will be dealt with separately for the purposes of analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle