MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112303891 · doi:10.1080/01612840050110290

BECOMING AND REMAINING HOMELESS: A QUALITATIVE INVESTIGATION

2000· article· en· W2112303891 sur OpenAlexaffabout
Tammy Lee Morrell-Bellai, Paula Goering, Katherine Boydell

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectPovertyQualitative researchVulnerability (computing)Substance abuseMental healthPsychiatryPsychologyPopulationWelfareMedicineClinical psychologyEnvironmental healthSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the qualitative findings of a multimethod study of the homeless population in Toronto, Canada. The qualitative component sought to identify how people become homeless and why some individuals remain homeless for an extended period of time or cycle in and out of homelessness (the chronically homeless). In-depth, semistructured interviews were conducted with 29 homeless adults. The findings suggest that people both become and remain homeless due to a combination of macro level factors (poverty, lack of employment, low welfare wages, lack of affordable housing) and personal vulnerability (childhood abuse or neglect, mental health symptoms, impoverished support networks, substance abuse). Chronically homeless individuals often reported experiences of severe childhood trauma and tended to attribute their continued homelessness to a substance abuse problem. It is concluded that both macro and individual level factors must be considered in planning programs and services to address the issue of homelessness in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0250,019
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207