Proposal for Levels of Evidence Schema for Validation of a Soluble Biomarker Reflecting Damage Endpoints in Rheumatoid Arthritis, Psoriatic Arthritis, and Ankylosing Spondylitis, and Recommendations for Study Design
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: At OMERACT 8 a framework for levels of evidence was proposed for the validation of biomarkers as surrogate outcome measures. We aimed to adapt this scheme in order to apply it in the setting of soluble biomarkers proposed to replace the measurement of damage endpoints in rheumatoid arthritis (RA), psoriatic arthritis (PsA), and ankylosing spondylitis (AS). We also aimed to generate consensus on minimum standards for the design of longitudinal studies aimed at validating biomarkers. METHODS: Before the meeting, the Soluble Biomarker Working Group prepared a preliminary framework and discussed various models for association and prediction related to the statistical strength domain. In addition, 3 Delphi exercises addressing longitudinal study design for RA, PsA, and AS were conducted within the working group and members of the Assessments in SpondyloArthritis International Society (ASAS) and the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA). This formed the basis for discussions among OMERACT 9 participants. RESULTS: The proposed framework was accepted by consensus. In the study design domain a requirement for both prospective observational studies and randomized controlled trials (RCT) in different drug classes was noted. A template for determining the level of statistical strength was proposed. The addition of a new domain on biomarker assay performance was considered essential, and participants suggested that for any biomarker this domain should be addressed first, i.e., before starting clinical validation studies. Participants agreed on most elements of a longitudinal study design template. Where consensus was lacking the working group has drafted solutions that constitute a basis for prospective validation studies. CONCLUSION: The OMERACT 9 Soluble Biomarker Group has successfully formulated a levels of evidence scheme and a study design template that will provide guidance to conduct validation studies in the setting of soluble biomarkers proposed to replace the measurement of damage endpoints in RA, PsA, and AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,578 | 0,568 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,016 |
| Communication savante | 0,024 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,022 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,045 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».