MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112307517 · doi:10.1002/ffj.3155

Combined analysis of <i>Xylopia rubescens</i> Oliv. leaf oil using gas chromatography with flame ionization detection, gas chromatography with mass spectrometry and <sup>13</sup>C nuclear magnetic resonance: structure elucidation of new compounds

2013· article· en· W2112307517 sur OpenAlexaff
Thierry Acafou Yapi, Jean Brice Boti, Antoine Coffy Ahibo, Ange Bighelli, Joseph Casanova, Félix Tomi

Notice bibliographique

RevueFlavour and Fragrance Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTraditional and Medicinal Uses of Annonaceae
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnonaceaeChemistryPhytochemicalGas chromatographyMass spectrometryChemical compositionComposition (language)Gas chromatography–mass spectrometryChromatographyBotanyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Phytochemicals have been isolated from extracts of various Xylopia species (Annonaceae) growing wild in the African rainforest. In contrast, no phytochemical investigations have been reported to date on Xylopia rubescens Oliv. The aim of the present work was to describe the composition of X. rubescens leaf oil. Analysis of the leaf oil has been undertaken by a combination of chromatographic and spectroscopic techniques. Three new compounds have been isolated and their structures elucidated as furanoguaia‐1,4‐diene, furanoguaia‐1,3‐diene and (8 Z ,11 Z ,14 Z )‐8,11,14‐heptadecatrien‐2‐ol. One other compound is reported for the first time as a natural compound. The oil composition was dominated by both furanoguaiadienes (34.2% and 11.4%, respectively) and by (8 Z ,11 Z ,14 Z )‐8,11,14‐heptadecatrien‐2‐one (12.8%). The composition of X. rubescens leaf oil varied dramatically from those of the essential oils isolated from other Xylopia species. Copyright © 2013 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlavour and Fragrance JournalMême sujetTraditional and Medicinal Uses of AnnonaceaeTravaux en français237 207