Multicomponent comprehensive care was as effective as usual care for decreasing major bleeding in older patients on warfarin
Notice bibliographique
Résumé
(2000) Ann Intern Med 133, 687. Beyth RJ, Quinn L, Landefeld CS. . A multicomponent intervention to prevent major bleeding complications in older patients receiving warfarin. A randomized, controlled trial. . Nov 7; . : . –95. . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In older patients requiring warfarin, is multicomponent comprehensive care (MCC) more effective than usual care for reducing major bleeding events? Randomised {allocation concealed*}†, blinded (data collectors and outcome assessors),* controlled trial with 6 months follow up. Cuyahoga County, Ohio, USA. 325 patients (mean age 75 y, 57% women) who were ≥ 65 years of age, received ≥10 000 units of intravenous unfractionated heparin, resided in the area, and had planned warfarin treatment for ≥10 days. Exclusion criteria included treatment with warfarin in the previous 6 months, admission from a nursing home, or enrolment in another clinical trial. Follow up was complete. 163 patients were allocated to MCC, which consisted of a guideline based consultation and patient education, coaching, and self monitoring of prothrombin time with a portable monitor. Home visits were made 3 days after discharge to assess the patients' ability … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.issn%253D0003-4819%26rft.aulast%253DBeyth%26rft.auinit1%253DR.%2BJ.%26rft.volume%253D133%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D687%26rft.epage%253D695%26rft.atitle%253DA%2BMulticomponent%2BIntervention%2BTo%2BPrevent%2BMajor%2BBleeding%2BComplications%2Bin%2BOlder%2BPatients%2BReceiving%2BWarfarin%253A%2BA%2BRandomized%252C%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252F0003-4819-133-9-200011070-00010%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11074901%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/0003-4819-133-9-200011070-00010&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11074901&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F6%2F4%2F116.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000165075300003&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».