Sensory-Specific Balance Training in Older Adults: Effect on Proprioceptive Reintegration and Cognitive Demands
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Age-related changes in the ability to adjust to alterations in sensory information contribute to impaired postural stability. The purpose of this randomized controlled trial was to investigate the effect of sensory-specific balance training on proprioceptive reintegration. SUBJECTS: The subjects of this study were 36 older participants who were healthy. METHODS: Participants were randomly assigned to a balance exercise group (n=17) or a falls prevention education group (n=19). The primary outcome measure was the center-of-pressure (COP) velocity change score. This score represented the difference between COP velocity over 45 seconds of quiet standing and each of six 5-second intervals following proprioceptive perturbation through vibration with or without a secondary cognitive task. Clinical outcome measures included the Fullerton Advanced Balance (FAB) Scale and the Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. Assessments were conducted at baseline, postintervention, and at an 8-week follow-up. RESULTS: Following the exercise intervention, there was less destabilization within the first 5 seconds following vibration with or without a secondary task than there was at baseline or in the falls prevention education group. These training effects were not maintained at the 8-week follow-up. Postintervention improvements also were seen on the FAB Scale and were maintained at follow-up. No changes in ABC Scale scores were identified in the balance exercise group, but ABC Scale scores indicated reduced balance confidence in the falls prevention education group postintervention. DISCUSSION AND CONCLUSION: The results of this study support short-term enhanced postural responses to proprioceptive reintegration following a sensory-specific balance exercise program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».