MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112320870 · doi:10.1145/2702123.2702242

Now You Can Compete With Anyone

2015· article· en· W2112320870 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware deploymentLoad balancing (electrical power)MultimediaHuman–computer interactionSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When player skill levels differ widely in a competitive First-Person Shooter (FPS) game, enjoyment suffers: weaker players become frustrated and stronger players become less engaged. Player balancing techniques attempt to assist the weaker player and make games more competitive, but these techniques have limitations for deployment when skill levels vary substantially. We developed new player balancing schemes to deal with a range of FPS skill difference, and tested these techniques in one-on-one deathmatches using a commercial-quality FPS game developed with the UDK engine. Our results showed that the new balancing schemes are extremely effective at balancing, even for players with large skill differences. Surprisingly, the techniques that were most effective at balancing were also rated as most enjoyable by both players -- even though these schemes were the most noticeable. Our study is the first to show that player balancing can work well in realistic FPS games, providing developers with a way to increase the audience for this popular genre. In addition, our results demonstrate the idea that successful balancing is as much about the way the technique is applied as it is about the specific manipulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207