Randomized Study on the Efficacy of Cognitive-Behavioral Therapy for Insomnia Secondary to Breast Cancer, Part II: Immunologic Effects
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cross-sectional studies suggest that clinical insomnia is associated with immune downregulation. However, there is a definite need for experimental studies on this question. The goal of this randomized controlled study was to assess the effect of an 8-week cognitive-behavioral therapy (CBT) for chronic insomnia on immune functioning of breast cancer survivors. Previous analyses of this study showed that CBT was associated with improved sleep and quality of life, and reduced psychological distress. PATIENTS AND METHODS: Fifty-seven women with chronic insomnia secondary to breast cancer were randomly assigned to CBT (n = 27) or to a waiting-list control condition (WLC; n = 30). Peripheral-blood samples were taken at baseline and post-treatment (and postwaiting for WLC patients), as well as at 3-, 6-, and 12-month follow-up for immune measures, including enumeration of blood cell counts (ie, WBCs, monocytes, lymphocytes, CD3+, CD4+, CD8+, and CD16+/CD56+) and cytokine production (ie, interleukin-1-beta [IL-1beta] and interferon gamma [IFN-gamma]). RESULTS: Patients treated with CBT had higher secretion of IFN-gamma and lower increase of lymphocytes at post-treatment compared with control patients. Pooled data from both treated groups indicated significantly increased levels of IFN-gamma and IL-1beta from pre- to post-treatment. In addition, significant changes in WBCs, lymphocytes, and IFN-gamma were found at follow-up compared with post-treatment. CONCLUSION: This study provides some support to the hypothesis of a causal relationship between clinical insomnia and immune functioning. Future studies are needed to investigate the clinical impact of such immune alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».