MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112326292 · doi:10.1242/dev.114223

Intrinsic and extrinsic mechanisms regulating satellite cell function

2015· review· en· W2112326292 sur OpenAlexafffund
Nicolas A. Dumont, Yu Xin Wang, Michael A. Rudnicki

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologySatelliteCell biologyRegeneration (biology)Stem cellProgenitor cellCell cycleCellNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle stem cells, termed satellite cells, are crucial for skeletal muscle growth and regeneration. In healthy adult muscle, satellite cells are quiescent but poised for activation. During muscle regeneration, activated satellite cells transiently re-enter the cell cycle to proliferate and subsequently exit the cell cycle to differentiate or self-renew. Recent studies have demonstrated that satellite cells are heterogeneous and that subpopulations of satellite stem cells are able to perform asymmetric divisions to generate myogenic progenitors or symmetric divisions to expand the satellite cell pool. Thus, a complex balance between extrinsic cues and intrinsic regulatory mechanisms is needed to tightly control satellite cell cycle progression and cell fate determination. Defects in satellite cell regulation or in their niche, as observed in degenerative conditions such as aging, can impair muscle regeneration. Here, we review recent discoveries of the intrinsic and extrinsic factors that regulate satellite cell behaviour in regenerating and degenerating muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations485
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207