Thrombolysis for acute ischemic stroke: results of the Canadian Alteplase for Stroke Effectiveness Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thrombolysis for acute ischemic stroke has remained controversial. The Canadian Alteplase for Stroke Effectiveness Study, a national prospective cohort study, was conducted to assess the effectiveness of alteplase therapy for ischemic stroke in actual practice. METHODS: The study was mandated by the federal government as a condition of licensure of alteplase for the treatment of stroke in Canada. A registry was established to collect data over 2.5 years for stroke patients receiving such treatment from Feb. 17, 1999, through June 30, 2001. All centres capable of administering thrombolysis therapy according to Canadian guidelines were eligible to submit patient data to the registry. Data collection was prospective, and follow-up was completed at 90 days after stroke. Copies of head CT scans obtained at baseline and at 24-48 hours after the start of treatment were submitted to a central panel for review. RESULTS: A total of 1135 patients were enrolled at 60 centres in all major hospitals across Canada. The registry collected data for an estimated 84% of all treated ischemic stroke patients in the country. An excellent clinical outcome was observed in 37% of the patients. Symptomatic intracranial hemorrhage occurred in only 4.6% of the patients (95% confidence interval [CI] 3.4%-6.0%); however, 75% of these patients died in hospital. An additional 1.3% (95% CI 0.7%-2.2%) of patients had hemiorolingual angioedema. CONCLUSIONS: The outcomes of stroke patients undergoing thrombolysis in Canada are commensurate with the results of clinical trials. The rate of symptomatic intracranial hemorrhage was low. Stroke thrombolysis is a safe and effective therapy in actual practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».