A Comparison of Pre-Operative Nutritional Status with Post-Operative Morbidity and Mortality in Obese Esophageal Surgery Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The nutrition state of obese patients scheduled to undergo esophageal surgery was evaluated using two nutritional score systems: the mini nutritional assessment (MNA) and the prognostic and nutritional index (PINI). A further comparison of various proteins, lymphocytes and cholesterol was performed using biochemical tests. These factors were compared with post-operative morbidity and mortality in a prospective, descriptive clinical study. MATERIAL AND METHODS: The study included 34 obese patients undergoing esophagus resection due to cancer, who were examined over four years using both scoring systems to analyze whether nutritional status influences the outcome of surgery. The patients were divided into four groups based on the severity of the outcome and their MNA and PINI scores were analyzed. RESULTS: There were no significant differences between the nutritional status of survivors and deceased patients. The European Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ESPEN) nutritional risk score was 1.35 ± 0.47 for Group I and 1.47 ± 0.58 for Group II (p = 0.62). With respect to severe morbidity there was no significant difference between Group III and Group IV: 2.01 ± 2.28 vs. 1.02 ± 3.67 (p = 0.54). Although there were minor differences, there were no major variations seen in the MNA or PINI scores comparing the four examined groups. No significant changes were observed in the biochemical parameters. CONCLUSIONS: The study found no differences between post-operative morbidity or mortality and the pre-operative nutrition status of obese patients who underwent surgery due to esophageal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».