MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112349034 · doi:10.3141/1852-03

Freeway Quality of Service: Perceptions from Tractor-Trailer Drivers

2003· article· en· W2112349034 sur OpenAlexaff
Charles Hostovsky, Fred L. Hall

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésTransport engineeringTruckTrailerLevel of serviceHighway Capacity ManualService (business)Quality (philosophy)Service qualityFocus groupTraffic flow (computer networking)PerceptionEngineeringTractorBusinessComputer scienceAutomotive engineeringPsychologyMarketingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trucks make up a significant and growing portion of the traffic on freeways. The perceptions of tractor-trailer drivers regarding the quality of service on freeways are the subject of this research, with a focus on the factors that are important to this group of road users. Perceptions were determined using the standard qualitative inductive analysis approach through a focus group with professional tractor-trailer drivers. The results were compared with quality-of-service focus groups held for urban and rural freeway commuters. Freeway conditions in general were the most frequently mentioned factors and encompassed a variety of considerations. The three variables that together describe traffic conditions—travel time (or speed), traffic density (or maneuverability), and traffic flow—were all mentioned with regard to quality of service. Likely the most significant finding is that it is not traffic density that matters to these drivers; rather it is traffic flow. It appears that there is a comfortable operating range of highway speeds in which not much braking and acceleration-related gear changing are required. Other important themes included weather, attitudes toward other drivers, and road rage (i.e., aggressive driving). Participants also responded to questions about regional differences in quality of service. Safety was an issue that transcended or overlapped many other issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207