MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112352881 · doi:10.1158/1055-9965.epi-13-1163

A Multicenter Randomized Trial of the Effects of Exercise Dose and Type on Psychosocial Distress in Breast Cancer Patients Undergoing Chemotherapy

2014· article· en· W2112352881 sur OpenAlexaffabout
Kerry S. Courneya, Donald C. McKenzie, Karen A. Gelmon, John R. Mackey, Robert D. Reid, Yutaka Yasui, Christine M. Friedenreich, Cynthia C. Forbes, Linda Trinh, D. K. Jespersen, Diane J. Cook, Carolyn Proulx, Evyanne Wooding, Lianne B. Dolan, Roanne Segal

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAerobic exerciseBreast cancerDepression (economics)PsychosocialInternal medicinePhysical therapyRandomized controlled trialClinical endpointAnxietyConfidence intervalCancerDistressClinical trialRepeated measures designPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise may improve psychosocial distress in patients with cancer; however, few studies have examined the effects of different types or doses of exercise, or whether exercise effects are related to baseline depression levels. METHODS: In a multicenter trial in Canada, we randomized 301 patients with breast cancer initiating chemotherapy to thrice weekly, supervised exercise consisting of either a standard dose of 25 to 30 minutes of aerobic exercise (STAN; n = 96), a higher dose of 50 to 60 minutes of aerobic exercise (HIGH; n = 101), or a combined dose of 50 to 60 minutes of aerobic and resistance exercise (COMB; n = 104). The primary endpoint was depression assessed by the Center for Epidemiological Studies-Depression scale at baseline, twice during chemotherapy, and postchemotherapy. Secondary endpoints were anxiety, perceived stress, and self-esteem. RESULTS: Repeated measures ANOVA indicated that neither HIGH [mean difference = -0.9; 95% confidence interval (CI), +0.0 to -1.8; P = 0.061] nor COMB (mean difference = -0.4; 95% CI, +0.5 to -1.3; P = 0.36) was superior to STAN for managing depressive symptoms. In a planned subgroup analysis, there was a significant interaction with baseline depression levels (P interaction = 0.027) indicating that COMB and HIGH were effective for managing depressive symptoms in patients with clinical levels of depressive symptoms at baseline. CONCLUSIONS: Compared with a standard volume of aerobic exercise, higher volumes of exercise did not help manage depressive symptoms in unselected patients with breast cancer receiving chemotherapy, but they were effective in patients with clinical levels of depressive symptoms at baseline. IMPACT: A phase III exercise trial targeting depressed patients with breast cancer is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207