Nicotinamide Adenine Dinucleotide Phosphate Oxidase 4 Mediates the Differential Responsiveness of Atrial Versus Ventricular Fibroblasts to Transforming Growth Factor-β
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atrial fibrosis, a common feature of atrial fibrillation, is thought to originate from the differential response of atrium versus ventricle to pathological insult. However, detailed mechanisms underlying the regional differences remain unclear. The aim of this study was to investigate the related factor(s) in mediating atrial vulnerability to fibrotic processes. METHODS AND RESULTS: We first compared the response of cultured atrial versus ventricular fibroblasts with transforming growth factor-β (TGF-β), a key mediator of myocardial fibrosis. Atrial fibroblasts showed a stronger response to TGF-β1 in producing extracellular matrix protein (collagen and fibronectin) than ventricular fibroblasts. Furthermore, TGF-β1 activated its downstream signaling (Smads) and induced pronounced oxidative stress, including up-regulation of nicotinamide adenine dinucleotide phosphate oxidase in atrial fibroblasts, and to a lesser extent in ventricular fibroblasts. Nicotinamide adenine dinucleotide phosphate oxidase inhibitors and small-interfering RNA for Nox4 eliminated TGF-β-induced difference between atrial and ventricular fibroblasts, suggesting the crucial role of Nox4 in mediating the atrial-ventricular discrepancy. Small-interfering RNA for Smad3 also suppressed the differential responsiveness of atrial versus ventricular fibroblasts to TGF-β1, including Nox4 activation, implicating a crosstalk between nicotinamide adenine dinucleotide phosphate oxidases and Smad. In vivo, the increased TGF-β1 responsiveness and Nox4 expression were documented in the atria of transgenic mice with cardiac overexpression of TGF-β1. CONCLUSIONS: Atrial fibroblasts show greater fibrotic and oxidative responses to TGF-β1 than ventricular fibroblasts. Nox4-derived reactive oxygen species production mediates the susceptibility of atrial fibroblasts to TGF-β1 via activating TGF-β1/Smad signaling cascade, which provides a novel insight into the pathogenesis of atrial fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».