Dynamic cause of marginal lithospheric thinning and implications for craton destruction: a comparison of the North China, Superior, and Yilgarn cratons
Notice bibliographique
Résumé
We present a comparative tectonic analysis of the North China Craton (NCC), which has lost parts of its root, with the Yilgarn and Superior cratons, which preserve their roots. We compare the geophysical structure and tectonic histories of these cratons to search for reasons why some cratons lose their roots, while others retain them. Based on the comparison and analysis of geological, geophysical, and geochemical data, it is clear that the lithospheric thinning beneath craton margins is a common phenomenon, which may be caused by convergence between plates. However, craton destruction is not always accompanied by lithospheric thinning, except for cratons that suffered subduction and collision from multiple sides. The Western Block (also known as the Ordos Block) of the NCC, Yilgarn and Superior cratons have not experienced craton destruction; the common ground among them is that they are surrounded by weak zones (e.g., mobile belts or orogens) that sheltered the cratons from deformation, which contributes greatly to the long-term stability of the craton. Subduction polarity controlled the water released by the subducting plate, and if subducting plates dip underneath the craton, they release water that hydroweakens the overlying mantle, and makes it easy for delamination or sub-continental lithospheric mantle erosion to take place in the interior of the craton. Thus, subduction polarity during convergence events is an important element in determing whether a craton retains or loses its root.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».