Estrous synchrony in a nonseasonal breeder: adaptive strategy or population process?
Notice bibliographique
Résumé
The idea that female mammals can manipulate the duration of each other's estrus in an effort to influence the degree of synchrony between their periods of sexual receptivity is a persistent and popularly held one. It is frequently cited as proof of pheromonal communication in humans and often invoked by models of female reproductive strategies more generally. Yet, to date, no tests of the evolutionary arguments put forward by proponents of the phenomenon have been undertaken. We addressed this deficit with an analysis of the reproductive demography of wild female chacma baboons, where variance in the temporal distribution of female receptivity is known to occur. Specifically, we tested the predictions that this variance will reflect female attempts to minimize 1) the risks of being monopolized by a single male or 2) the intensity of interfemale competition for males. Using model comparison, we found no evidence that male number or operational sex ratio had any influence on the distribution of female receptivity, the number of females in estrus, or the duration of female sexual swellings. Indeed, when modeling estrous overlap and cycling female number, we found that a simple nondeterministic model provided the best fit. We conclude, therefore, that variance in the temporal distribution of female receptivity is indicative of nothing more than a population process and that socially mediated synchrony is not a tangible adaptive phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».