MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112394655 · doi:10.1287/opre.1110.0951

An Interior Point Constraint Generation Algorithm for Semi-Infinite Optimization with Health-Care Application

2011· article· en· W2112394655 sur OpenAlexaffabout
Mohammad R. Oskoorouchi, Hamid R. Ghaffari, Tamás Terlaky, Dionne M. Aleman

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationComputer scienceAlgorithmInterior point methodPoint (geometry)Constraint (computer-aided design)Linear programmingBranch and boundMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an interior point constraint generation (IPCG) algorithm for semi-infinite linear optimization (SILO) and prove that the algorithm converges to an ε-solution of SILO after a finite number of constraints is generated. We derive a complexity bound on the number of Newton steps needed to approach the updated μ-center after adding multiple violated constraints and a complexity bound on the total number of constraints that is required for the overall algorithm to converge. We implement our algorithm to solve the sector duration optimization problem arising in Leksell Gamma Knife® Perfexion™ (Elekta, Stockholm Sweden) treatment planning, a highly specialized treatment for brain tumors. Using real patient data provided by the Department of Radiation Oncology at Princess Margaret Hospital in Toronto, Ontario, Canada, we show that our algorithm can efficiently handle problems in real-life health-care applications by providing a quality treatment plan in a timely manner. Comparing our computational results with MOSEK, a commercial software package, we show that the IPCG algorithm outperforms the classical primal-dual interior point methods on sector duration optimization problem arising in Perfexion™ treatment planning. We also compare our results with that of a projected gradient method. In both cases we show that IPCG algorithm obtains a more accurate solution substantially faster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207