Effects of Cathodic Protection on Cracking of High-Strength Pipeline Steels
Notice bibliographique
Résumé
A comparison was made between four strength levels of pipeline steels (X-70, X80, X-100 and the X-120) from the point of view of their susceptibility to hydrogen embrittlement under cathodic protection. The main aim was to determine whether the development of higher strength materials led to greater susceptibility to hydrogen embrittlement. This was achieved by straining at 2×10−6 s−1 after cathodic charging in a simulated dilute groundwater solution (NS4) containing 5% CO2/95% N2 (pH approximately 6.7). The results showed quantitatively the loss of ductility after charging, and the loss of ductility increases with strength level of the steel. All four steels exhibited a loss of ductility at overprotected charging potential and an increasing amount of brittleness on the fracture surface. Ductility in solution was measured under four different levels of cathodic protection, ranging from no cathodic protection to 500 mV of overprotection with respect to the usually accepted criterion of −850 mV vs. Cu/CuSO4 reference electrode. Experiments were carried out by straining during cathodic polarization in a simulated dilute ground water solution (NS-4 solution). Strain rates used were 2×10−6 s−1. After failure, the fracture surfaces were characterized by examination using scanning electron microscopy (SEM). Under cathodic protection, all four steels showed loss of ductility and features of brittle fracture. The loss of ductility under cathodic polarization was larger the greater the strength of the steel and the more active (i.e., more negative) the applied potential. The Ductility Reduction Index (DRI) was defined to quantify the reduction in ductility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».