MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112413448 · doi:10.7202/1013719ar

Les liens entre jeux de hasard et d’argent, activités policières et demandes d’aide

2013· article· fr· W2112413448 sur OpenAlexaffvenueabout
Marc Alain, Danny Dessureault, Natacha Brunelle

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une démarche de suivi des effets macrosociologiques liés à l’implantation d’une toute nouvelle offre de jeux de hasard et d’argent présentée par Loto-Québec dans un contexte péri-urbain : le Salon de jeu de Trois-Rivières, un lieu de loisirs qui regroupe sous un même toit des appareils de loterie vidéo, des tables de poker et une roulette virtuelle. Plusieurs collectes de données ont servi à matérialiser ce bilan des effets, soit, d’une part, un suivi chronologique des appels logés au service de police de la ville et, d’autre part, un suivi des demandes d’aide et de référence pour problème de jeu pathologique, demandes tenues à jour par l’organisme Domrémy MCQ. L’analyse des données policières se révèle fidèle à ce que la littérature permet de penser, soit qu’il n’y a pas de lien entre l’introduction d’une nouvelle offre légalisée de jeux de hasard et d’argent et la criminalité. En revanche, l’absence de liens entre cette nouvelle offre et le nombre de demandes d’aide, quant à elle, va dans le sens contraire de ce que la littérature a établi. Nous proposons que la principale raison expliquant ces phénomènes tient dans le peu de succès qu’a connu le Salon de jeu pendant la période où nos travaux se sont déroulés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207