MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112417225 · doi:10.4103/2228-7477.161486

Detection and classification of breast cancer in wavelet sub-bands of fractal segmented cancerous zones

2015· article· en· W2112417225 sur OpenAlexaff
Hossein Rabbani, Alireza Shirazinodeh, H. Ahmadi Noubari, Alireza Mehri Dehnavi

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Signals & Sensors · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletFractalFractal dimensionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFractal analysisWavelet transformBox countingMathematicsComputer scienceFractal transformFractal compressionImage processingImage (mathematics)AlgorithmComputer visionMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies on wavelet transform and fractal modeling applied on mammograms for the detection of cancerous tissues indicate that microcalcifications and masses can be utilized for the study of the morphology and diagnosis of cancerous cases. It is shown that the use of fractal modeling, as applied to a given image, can clearly discern cancerous zones from noncancerous areas. In this paper, for fractal modeling, the original image is first segmented into appropriate fractal boxes followed by identifying the fractal dimension of each windowed section using a computationally efficient two-dimensional box-counting algorithm. Furthermore, using appropriate wavelet sub-bands and image Reconstruction based on modified wavelet coefficients, it is shown that it is possible to arrive at enhanced features for detection of cancerous zones. In this paper, we have attempted to benefit from the advantages of both fractals and wavelets by introducing a new algorithm. By using a new algorithm named F1W2, the original image is first segmented into appropriate fractal boxes, and the fractal dimension of each windowed section is extracted. Following from that, by applying a maximum level threshold on fractal dimensions matrix, the best-segmented boxes are selected. In the next step, the segmented Cancerous zones which are candidates are then decomposed by utilizing standard orthogonal wavelet transform and db2 wavelet in three different resolution levels, and after nullifying wavelet coefficients of the image at the first scale and low frequency band of the third scale, the modified reconstructed image is successfully utilized for detection of breast cancer regions by applying an appropriate threshold. For detection of cancerous zones, our simulations indicate the accuracy of 90.9% for masses and 88.99% for microcalcifications detection results using the F1W2 method. For classification of detected mictocalcification into benign and malignant cases, eight features are identified and utilized in radial basis function neural network. Our simulation results indicate the accuracy of 92% classification using F1W2 method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Signals & SensorsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207