MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112417616 · doi:10.1080/13576500802249538

The lighter side of advertising: Investigating posing and lighting biases

2008· article· en· W2112417616 sur OpenAlexaff
Nicole A. Thomas, Jennifer A. Burkitt, Regan Patrick, Lorin Elias

Notice bibliographique

RevueLaterality Asymmetries of Body Brain and Cognition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortraitPsychologyComputer visionAdvertisingCognitive psychologyComputer scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People tend to display the left cheek when posing for a portrait; however, this effect does not appear to generalise to advertising. The amount of body visible in the image and the sex of the poser might also contribute to the posing bias. Portraits also exhibit lateral lighting biases, with most images being lit from the left. This effect might also be present in advertisements. A total of 2801 full-page advertisements were sampled and coded for posing direction, lighting direction, sex of model, and amount of body showing. Images of females showed an overall leftward posing bias, but the biases in males depended on the amount of body visible. Males demonstrated rightward posing biases for head-only images. Overall, images tended to be lit from the top left corner. The two factors of posing and lighting biases appear to influence one another. Leftward-lit images had more leftward poses than rightward, while the opposite occurred for rightward-lit images. Collectively, these results demonstrate that the posing biases in advertisements are dependent on the amount of body showing in the image, and that biases in lighting direction interact with these posing biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaterality Asymmetries of Body Brain and CognitionMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207