MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112417833 · doi:10.1149/1.3421714

In Situ Electrochemical Analysis of Surface Layers on a Pyrrhotite Electrode in Hydrochloric Acid Solution

2010· article· en· W2112417833 sur OpenAlexafffund
Ahmad Ghahremaninezhad, Edouard Asselin, David G. Dixon

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésDissolutionElectrodePassivationElectrochemistrySaturated calomel electrodeDielectric spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)PyrrhotiteAnodeHydrochloric acidMaterials scienceLayer (electronics)ChemistryElectrolyteInorganic chemistryReference electrodeChemical engineeringMetallurgyNanotechnologyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study considers the electrochemical dissolution of pyrrhotite electrodes in 1 M HCl solution. Conventional electrochemical techniques as well as electrochemical impedance spectroscopy (EIS) and in situ Mott–Schottky analysis have been applied for surface studies during the anodic dissolution of the electrode. EIS results showed the formation of two distinct surface layers on the electrode. The first layer forms during sample preparation and is stable up to around 600 mV vs saturated calomel electrode (SCE). The second layer starts to form at high anodic potentials ( vs SCE). Electrochemically active dissolution of the pyrrhotite occurs between the formation potential of the two surface layers (600–670 mV vs SCE). Mott–Schottky plots showed that both of the layers are n-type semiconductors with quite different donor densities. Moreover, the second surface layer is less conductive than the first and thus hinders the dissolution current more effectively. Three different equivalent electrochemical circuits were modeled for different dissolution potential ranges and the model regression results was compared to the experimental results of the EIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207