Effect of folate supplementation on mucosal cell proliferation in high risk patients for colon cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Intracellular folate deficiency has been implicated in colonic carcinogenesis in epidemiological studies and animal and human cancer models. Our aim was to determine the effect of folate supplementation on patients with recurrent adenomatous polyps using rectal mucosal cell proliferation as a biomarker. PATIENTS AND METHODS: Eleven patients with recurrent adenomatous polyps of the colon were randomised into a treatment group (n=6) receiving a dietary supplement of 2 mg folic acid per day for three months and a control group (n=5) receiving a placebo. Rectal biopsies where taken at 10 cm from the anal verge prior to supplementation and repeated at four, 12, and 18 weeks from the start of the supplementation. Each biopsy was immediately incubated in culture medium enriched with bromodeoxyuridine (BrdU). The S phase cells which incorporated BrdU into their DNA were identified following immunohistochemical staining. Twenty five orientated crypts were identified for each time point and the number and position of BrdU positive and BrdU negative cells were counted. BrdU labelling indices (LIs) were calculated for the entire crypt and for each of five equal compartments running consequently from the base to the luminal surface. RESULTS: The LI of the treatment group (9.1 (6.7, 12.3)) and the control group (9.3 (7.8, 10.3)) were comparable at the start. Over the duration of the supplementation period, LI in the control group did not alter significantly (9.3 (7.8, 10.3) v 9.6 (8.9, 10.4)). However, LI of the folate treated group was lowered after 12 weeks of supplementation (9.1 (6.7, 12.3) v 7.4 (5.3, 9.6)). Analysis of the LI for compartments within the crypt showed that the most significant drop in number of proliferating cells was in the upper most regions of the crypt. CONCLUSION: These data indicate that (a) folate supplementation decreases colonic mucosal cell proliferation in a high risk group for colon cancer and (b) the most significant reduction takes place at the luminal aspect of the crypt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».