Les relations de collaboration entre le secteur public et les organismes communautaires du secteur jeunesse‐enfance‐famille : Entre la sous‐traitance et la coconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire: L'État incite les établissements publics et les organismes communautaires à développer et à augmenter la fréquence de leurs relations interorganisationnelles. L'État veut ainsi favoriser une intégration des services permettant une meilleure réponse aux besoins sociaux de la population. Cette étude propose une typologie permettant d'analyser les modèles de relation qui se mettent en place entre ces deux groupes d'acteurs. La recherche s'est intéressée aux interfaces dans le secteur des services sociaux à l'enfance, à la jeunesse et aux familles québécoises. Au total, 111 gestionnaires ont répondu à un questionnaire leur permettant d'évaluer leurs rapports en fonction de quatre dimensions proposées par Coston pour situer les relations entre l'État et les organismes du tiers secteur. Le modèle de relation rapporté par les répondants est celui de la coexistence. Quoique le modèle de relation rapporté par les organismes communautaires et par les établissements publics soit le même, une analyse plus nuancée des résultats permet de constater que les organismes communautaires se perçoivent appartenir à un système plus socio‐étatique (dominé par les établissements de réseau) que les répondants des établissements publics. Abstract : The government encourages public institutions and community organizations to develop and increase the frequency of their inter‐organizational relationships. In doing so, the government seeks the integration of their services in order to meet the social needs of the population more effectively. This study aims to develop a typology for analysing patterns in the relationships being established between these two groups of stakeholders. The research focused on the interfaces in the social service sector for children, youth and families in Quebec. In total, 111 managers responded to a survey that enabled them to assess their relationships on the basis of four dimensions proposed by Coston for analysing relationships between the government and third‐sector organizations. The respondents identified “coexistence” as the most common type of relationships. Although the community organizations and the public institutions identified the same type of relationships, a more nuanced analysis of the survey results reveals that community organizations see themselves as part of a system that is more “socio‐governmental” in nature (i.e., dominated by the institutions in the network) rather than “public.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».