A case–control study of temporomandibular disorders: symptomatic disc displacement
Notice bibliographique
Résumé
This case-control study was designed to investigate the risk factors for disc displacement (DD) without myofascial pain (MFP). The study population included 59 cases with DD without MFP, selected in two hospital dental clinics, and 100 concurrent controls selected in one of these clinics. The association with DD was evaluated for bruxism, head-neck trauma, orthodontic treatment, and sociodemographic characteristics by using unconditional logistic regression. In the multivariate analysis, excluding psychological factors, an association was found between DD and clenching-grinding (OR=3.57; 95% CI: 1.27-9.98). This association persisted when anxiety (OR=3.07; 95% CI: 1.08-8.70) or depression (OR=4.02; 95% CI: 1.43-11.31) was included in the model. A positive association was noted between orthodontic treatment and DD (OR=3.10; 95% CI: 1.06-9.65). The effect between orthodontic treatment and DD remained and increased with the inclusion of anxiety (OR=3.65; 95% CI: 1.15-11.61) or depression (OR=3.20; 95% CI: 1.06-9.65). A high level of anxiety (OR=2.40; 95% CI: 1.01-5.73), was positively related to DD. We concluded that clenching combined with grinding, and orthodontic treatment are factors related to DD. The interpretation of these associations, however, requires caution because of the inclusion of prevalent cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».