MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112432186 · doi:10.1080/13691066.2015.1078566

Cross-border VC investment in Canadian firms: implications for exit patterns

2015· article· en· W2112432186 sur OpenAlexaffabout
Shuangshuang Kong, Miwako Nitani, Allan Riding

Notice bibliographique

RevueVenture Capital · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalInitial public offeringBusinessMonetary economicsLiberian dollarInvestment (military)FinanceInternational economicsFinancial systemEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few years, growth in the flow of venture capital (VC) in Canada has been driven primarily by increased reliance on foreign, primarily US, investors This is a situation that is not unique to Canada. Other countries (for example, Ireland and several EU nations) have small domestic VC stocks but are geographically situated near countries with relatively large stocks of VC. This paper reports research that shows this to be a mixed blessing. On the one hand, foreign investors make relatively large investments, thereby addressing the downward-skewed size distribution of VC funds in the Canadian VC market. Moreover, compared with domestic investors, foreign VCs’ participation is associated with higher propensities of successful exits through IPOs, greater capital availability, and shorter time to exit. On the other hand, this research also documents a relationship between foreign VCs’ participation and lower payments at exit per dollar of VC investment, raising concerns about the monetary returns to Canadian founders and early-stage, higher risk, Canadian syndicate VCs. The link between cross-border VC investment and higher likelihood of VC exit through cross-border M&As is also noteworthy. These empirical findings address the role of foreign VCs in financing Canadian growth firms, and help provide a yet more comprehensive understanding of the Canadian VC market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVenture CapitalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207