MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112436421 · doi:10.1095/biolreprod.105.048298

Identification of Rat Cysteine-Rich Secretory Protein 4 (Crisp4) as the Ortholog to Human CRISP1 and Mouse Crisp4

2006· article· en· W2112436421 sur OpenAlexaff
Michael A. Nolan, Leeying Wu, Hyun J. Bang, Scott A. Jelinsky, Kenneth P. Roberts, Terry T. Turner, Gregory S. Kopf, Daniel St Johnston

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEpididymisGeneSecretory proteinCysteineMolecular biologyPopulationMessenger RNAGene expressionCell biologyGeneticsSpermBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cysteine-rich secretory proteins (CRISPs) are present in a diverse population of organisms and are defined by 16 conserved cysteine residues spanning a plant pathogenesis related-1 and a C-terminal cysteine-rich domain. To date, the diversification of mammalian CRISPs is evidenced by the existence of two, three, and four paralogous genes in the rat, human, and mouse, respectively. The current study identifies a third rat Crisp paralog we term Crisp4. The gene for Crisp4 is on rat chromosome 9 within 1 Mb of both the Crisp1 and Crisp2 genes. The full-length transcript for this gene was cloned from rat epididymal RNA and encodes a protein that shares 69% and 91% similarity with human CRISP1 and mouse CRISP4, respectively. Expression of rat Crisp4 is most abundant in the epididymis, with the highest levels of transcription observed in the caput and corpus epididymis. In contrast, rat CRISP4 protein is most abundant in the corpus and cauda regions of the epididymis. Rat CRISP4 protein is also present in caudal sperm extracts, appearing as a detergent-soluble form at the predicted MWR (26 kDa). Our data identify rat Crisp4 as the true ortholog to human CRISP1 and mouse Crisp4, and demonstrate its interaction with spermatozoa in the epididymis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207