MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112447025 · doi:10.5539/ies.v8n9p162

Development of Knowledge Management Model for Developing the Internal Quality Assurance in Educational Opportunity Expansion Schools

2015· article· en· W2112447025 sur OpenAlexvenueno aff
Pipat Pradabpech, Chalard Chantarasombat, Anan Sri-ampai

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceStatisticKnowledge managementData collectionComputer scienceQuality (philosophy)Process managementBusinessOperations managementStatisticsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research for: 1) to study the current situation and problem in KM, 2) to develop the KM Model, and 3) to evaluate the finding usage of the KM Model for developing the Internal Quality Assurance of Educational Opportunity Expansion Schools. There were 3 Phases of research implementation. Phase 1: the current situation and problem in KM, was studied. Phase 2: the KM Model, was constructed, investigated, revised. Phase 3: the findings of usage in the KM Model for developing the Internal Quality Assurance of Educational Opportunity Expansion Schools. The research instruments for data collection were: the Questionnaire, and the Interview Form. The statistic using for data analysis included the Mean, Standard Deviation, and Percentage. The research findings found that: 1) The current situation and problem, found that were 7 Steps of implementation in KM including: the goal setting, the role determination, the knowledge construction, the shared learning, the knowledge selection, and the conclusions in body of knowledge, and the problem of KM, in overall, was in “High” level. 2) The KM Model, found that were 7 Steps of implementation in KM including: the goal setting, the role determination, the knowledge construction, the shared learning, the knowledge selection, and the conclusions in body of knowledge, and the delimitation of 8 aspects of Internal Quality Assurance. The findings of investigation in the KM Model, by all of 7 experts, found that the Mean Value was in “High” level. 3) The findings of evaluation in usage of KM Model, found that the Mean Value of testing after implementation of KM (posttest), was higher than before implementation of KM (pretest) at .01 significant level. The administrators and teachers had satisfaction in of KM Model, after the usage, found that it was in “High” level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207