The Electrochemical Reaction of Li with Amorphous Si-Sn Alloys
Notice bibliographique
Résumé
samples for were prepared by magnetron sputtering using a combinatorial materials science approach. The room-temperature resistivity and X-ray diffraction (XRD) patterns of the samples were used to select materials having both an amorphous structure and good conductivity for further study. The reaction of lithium with amorphous was then studied by electrochemical methods and by in situ XRD. The electrode material apparently remains amorphous throughout all portions of the charge and discharge profile, in the range in No crystalline phases are formed, unlike the situation when lithium reacts with tin. Using the Debye scattering formalism, we show that the XRD patterns of the a- starting material and can be explained by the same local atomic arrangements as found in crystalline Si and Si or Sn, respectively. In fact, the in situ XRD patterns of a- for any x, can be well approximated by a linear combination of the patterns for and This suggests that predominantly only two local environments for Si and Sn are found at any value of x in However, based on differential capacity vs. potential results for Li/a- there is no evidence for two-phase regions during the charge and discharge profile. Thus, the two local environments must appear at random throughout the particles. We speculate that the charge-discharge hysteresis in the voltage-capacity profile of cells is caused by the energy dissipated during the changes in the local atomic environment around the host atoms. © 2002 The Electrochemical Society. All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».