MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112450665 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3569

Product Modeling, Evaluation and Validation at the Detailed Design Stage

2011· article· en· W2112450665 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNew product developmentComputer scienceSystems engineeringProduct designProduct design specificationDesign review (U.S. government)Product lifecycleDesign for Six SigmaContext (archaeology)Robustness (evolution)Product (mathematics)Product engineeringProcess (computing)Process managementManufacturing engineeringEngineeringSix SigmaProduct testingOperations managementBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion of the markets corroborated with product customization and short time to launch the product have led to new levels of competition among product development companies. To be successful in the globalization of the markets and to enable the evaluation and validation of products, companies have to develop methodologies focused on lifecycle analysis and reduction of product variation to obtain both quality and robustness of products. Keywords: Modeling, Evaluation, Validation, Design ProcessThis paper proposes a new design process methodology that unifies theoretical results of modeling stage and empirical findings obtained from the validation stage. The evaluations and validations of engineering design are very important and they have a high influence on product performances and their functionality, as well on the customer perceptions.Given that most companies maintain the confidentiality of their product development processes and that the existing literature does not provide more detailed aspects of this field, the proposed methodology will represent a technical and logistical support intended for students or engineers involved in academic as well as industrial projects.A generic methodology will be refined based on a new approach that will take into consideration the specification types (quantitative or qualitative), the design objectives and the product types: new/improved, structural/esthetic. Hence the new generic methodology will be composed of specific product validation algorithms taking into account the above considerations. At the end of this paper, the improvements provided by the proposed methodology into the design process will be shown in the context of the engineering student capstone projects at the Université de Sherbrooke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle